被酸民呛了很不爽，很想像标题这样呐喊吼～

先说结论，除了骂你的当事人，要顺便提告网路平台不是不行啦，但告不告得成，就是另一个层次的问题惹～

依照惯例，精美插图帮助解惑常见状况，本次有请火山君！

这边分享一个法院例子，想阅读就当长知识～不想的话可以直接跳结论，只看图文当然也是可以的啦XD

【新竹地方法院100年度诉字第487号民事判决】
一名吴姓女子和朋友们在社群网站痞客邦、PTT、Mobile01等网路空间指责另名朱姓女子。想当然尔朱女气到爆炸，一状告上法院，还将经营部落格平台的公司也列入被告。

法院于是开始讨论：
1.网路服务提供者有否负有管理之责？
2.管理责任及防止措施的界线又该画在哪里？

要求网路平台业者必须审查所有刊登在网路上的资讯，这等于要求网路公司扮演网路警察的角色，有碍网路资讯传播，更钳制言论自由。

所以，
法院审酌认为，目前能力及技术上，网路服务提供者无法针对使用者发布内容进行事前筛选，且如此作法将阻碍网际网路发展，其结果将造成网际网路服务限缩，反将不利于最终消费者。

而且网际网路发展急速，资讯数量庞杂由网路服务提供者自行判断「是否侵害权利」，困难性日益增加。网路服务业者并非法官，对于用户行为是否构成侵害他人权利极有可能出现判断错误。

在这种明显侵犯权利的时候，网路业者如果没有采取相应措施（像是没有建立检举管道之类的）． ． ．那！确！实！是！业！者！的！错！

而有鉴于言论自由的保护和界线，法院与检察署针对此类案件，大多做出驳回或不起诉处分（当然不是全部，还是要看个案状况而定）。

简言之，平台业者大多无须为使用者妨害他人名誉等侵权行为负责。

好der，身在民主开放自由国度的高素质人民，在网路大发厥词之际，冷静3秒钟，多一分自我警惕与求证，一定能有效避免纷争滴！

除了在网路上当酸民，人生还有很多美好事物滴！大家都要乖乖唷